domingo, 24 de mayo de 2009

PARA ABRIR EL APETITO...

Aunque muchos ya lo habéis visto, he tenido que colgarlo aquí, no lo he podido evitar. Sobretodo porque he encontrado este poster tan chulo.






No soy gran seguidora de los libros del señor Conan Doyle pero según dicen no se parece demasiado al personaje literario: este nuevo Holmes es bastante más pegón, por así llamarlo. Sabe hasta artes marciales. Y se mete en peleas. Y no es tan serio como el original, ni tan inglés. Además es bastante más guapo. Y encima le acompaña Jude Law ( esto quiero verlo, Jude Law intenta ser Watson???? pero qué es esto???). Aún así, esto promete. Por lo poco que he visto me recuerda a esa estética de La liga de los Hombres extraordinarios ( pelis terribilus, por cierting). Y tiene algo de comic, ya que el guionista antes hizo un comic en el que más tarde han basado el filme. ¿¿¿¿¿No parece un 300 o un Watchmen del siglo XIX?????






Como curiosidad diré que tuvieron que volver a rodar las escenas de acción, ya que los de la productora opinaron algo así como " esto no te lo crees ni tú, chaval" al señor Ritchie. Claro, el señor Ritchie tan metido ahí en pelis de bandas inglesas y de bajos fondos, con escenas al borde del surrealismo...Imprescindible ver la de Snatch, quien no la haya visto aún. Fantástica película.



La pega...hasta enero del 2010 no llegará a España. Y aunque el Gobierno sea indulgente y la cosa del P2P se mantenga y tal, hasta Diciembre no la estrenan en ningún sitio, vaya por Dios. Habrá que esperar pues. Maldita sea.

sábado, 23 de mayo de 2009

MEMORIAS DE QUEENS



Desde hace un tiempo vengo bajando toda la filmografía de Robert Downey Jr que encuentro, y hace 2 semanas me topé con esta pequeña joyita de película. Leí su crítica ( aunque de eso nunca jamás hay que fiarse...) y me entró la curiosidad en plan ahora sí que me apetece verla...

De vez en cuando necesitamos ver películas así, pequeñas, sin mucha ambición, independientes ( cuidado, que nadie me confunda con una hippie pro-cine independiete pseudointelectual anti-América, anti-Bush, anti-taquillazo del verano, pro-cine iraní y tal...bueno, anti-Bush sí que soy...), es una de estas películas que al principio no sabes por donde pillarla, que incluso piensas jo me parece que me voy a aburrir, y a los 20 minutos estás más que interesado, metido en la historia. El argumento trata básicamente de padres e hijos en un barrio de Nueva York, en los 80, donde el pobre protagonista ( uuuuh, luego hablaré de los actores...) no sabe dónde meterse, donde hay pandillas de italianos contra los puertorriqueños, donde perece que tengas que decidir entre tus "amigos", tu familia o tu propio futuro. No diré mucho más. Relaciones humanas. Eso es la base de la película. Con amigos, con padres, con madres, con uno mismo...Me recuerda un poco a la película Sleepers ( esa también es obligada verla, por lo menos una vez), en lo referente a pandillas, verano en NY, y futuro incierto... Y a El Gran Torino también ( esa SÍ que hay que verla, y más de una vez!!), por quello de cómo peligra tu futuro ( profesional y como persona), incluso tu vida según con qué tipo de gente te mezcles.


Mmmm...Ahora actores. Todo lo que diga me quedaré corta:
Empezando por un Robert Downey Jr magnífico ( as always...) y no porque yo lo diga y lo tenga como uno de mis actores preferidos desde hace muchos años...hasta un jovencísimo Shia ( joder, qué nombre más complicado) LaBeauf...el hijo de Indiana Jones, vamos.
Robert Downey Jr es uno de esos actores que según a película en la que lo veas lo reconoces o no, como le pasa a Philip Seymour Hoffmann ( el que ganó el Oscar por Capote, y al que Ralph Fiennes incinera en El Dragón Rojo...otra peli impresionante) o Bill Nighy ( al que casi nadie conoce por su nombre pero se le recuerda por El Jardinero Fiel, Love Actually-cantante roquero viejuno- y of cooors el Davy Jones de Piratas del Caribe). Personalmente son estos actores los que encuentro más interesantes. A pesar de que Robert Downey Jr se haya metido de todo en sus horas bajas años atrás, ha demostrado con creces el gran actor que es. No hay que ver Iron Man para juzgarlo, hay que ver películas como esta, o Fur, o Zodiac, o incluso Ally McBeal ( raro, lo sé). Lo malo es que en este filme se le hecha de menos bastante, ya que sale menos de lo que debería, y los pocos momentos son increíbles ( ver la escena del enfrentamiento con su padre para que vaya al hospital). El chavalín Shia, que ahora está un poco gilipollas por lo que se cuenta por ahí, ni si quiera me creo que sea él. Increíble, magnífico, a la altura de cualquiera de los grandes. Impresiona de verdad, y además lleva todo el peso de la película. Chazz Palminteri, al que lo conocerán en su casa a la hora de cenar ( si sólo nos guiamos por el nombre), yo lo recuerdo de la película Oscar, en la que sale un genial Stallone haciendo de gangster ( otra para ver). Por la cara suena seguro. Y es un actor increíble ( se me acaban los adjetivos positivos...tendré que preguntarle alguno al gato...), interpretando al padre del protagonista, un señor más perdido que un pato en un garaje, que no sabe quién es su verdadero hijo aunque lo tenga delante y que parece que los sentimientos los tiene automatizados. El resto del reparto lo componen un gran elenco de secundarios, y todo junto forma una película de la que te acuerdas tiempo y tiempo después, aunque sólo sea de vez en cuando.





El director, Dito Montiel, es un señor que al igual que Chazz Palminteri, también lo conocerán en su casa, digo yo. Lo curioso del asunto es que él es el director, autor de la novela autobiográfica y el personaje principal del filme se supone que es él ( interpretado por Downey Jr y LaBeauf). Se ve que no es exactamente su vida, pero está basado
en cosillas suyas y experiencias de su infancia. El señor también es ( o fué) cantante y tiene alguna otra película ( que yo ni conozco). La verdad es que para ser su primera peli no está pero que nada mal. Muy buenas tomas, buen manejo de la tensión y desarrollo de escenas, en las que si el ambiente está cargado todos gritan, llega el caos, la confusión y el mismo espectador le chilla a la chica de la pantalla para que se calle. Genial. Adjunto una página en la que se puede leer algo de su biografía, para quien le interese.

http://es.movies.yahoo.com/artists/m/dito-montiel/biografia-2703968.html





Merece la pena encontrar y pasar una noche de esas en las que llueve y no apetece salir viendo esta película. Confieso que yo la ví con mi padre, y mi señor padre es el más duro crítico de prácticamente cualquier forma de arte que yo conozco ( para hacerse una idea, lo que para él mola es Kubrik, Pierre Boulez, Akira Kurosawa, el movimiento Browniano-nop, no tiene nada que ver con los Brownies que hace mi madre...ni siquiera cuando adquieren movimiento- esas cosas extrañas que pocos conocen). Su opinión fué y cito textualmente: "al principio no sabes muy bien por donde va, pero luego habla de relaciones humanas importantes, está muy muy bien, es muy bueno este tipo de películas" ( bueno, igual no es exactamente lo que dijo, porque han pasado 3 semanas...a tanto no llego...pero seguro que era algo así)

Memorias de Queens
Director: Dito Montiel
Año: 2006
Se la recomiendo a todos los que les gusten las películas que tratan de relaciones humanas, incluso las que cuentan con poco presupuesto, a los idólatras de Robert Downey Jr, a los que no se fían de Shia LaBeauf ( o los que hasta ahora no se lo creían), a los que les gusten los buenos repartos, y a todos los que les gustó Gran Torino y Sleepers.
Abstenerse aquellos pro-taquillazodelverano, pro-grandespresupuestos, pro-acciónsinlímites, anti-DowneyJr, anti-cineindependiente, y los que tengan poca paciencia al empezar una película.
Añado la página del programa Ares, para quien quiera descargárselo y buscar las películas. Es más rápido que el Emule y sin lista de espera.

domingo, 17 de mayo de 2009

La Reina y la Duquesa

Hace poco me fuí al cine con mi madre ( había que celebrar el día de la madre) a ver una peli de "amor y lujo". Bajo este nombre creado por mi genial madre englobamos películas románticas en las que la historia acaba bien y los protagonistas no son pobres ni cutres ni hay chistes de gordos ni chistes verdes...prácticamente quedan excluídas las comedias americanas de Jack Black, las American Pie y las protagonizadas por Kate Hudson...En fin, como paradigmas del "amor y lujo" supremo tenemos las Orgullo y Prejuicio ( en sus 2 últimas versiones), Love Actually, Notting Hill ( vale, las de Hugh Grant en general), etc etc.
La última película de este género ( porque es un género bien definido y lo he dejado claro) que vimos fué La Reina Victoria.


Bueno, qué puedo contar...amor y lujo sip. Y vaya lujo. Una reina, toma ya. Lo que más me atrae de esta película es que es de las pocas ( y la única que he visto yo) sobre la Reina Victoria de Inglaterra. Meses antes, sin ni siquiera saber que había una peli sobre el tema, me leí algo de la vida de esta señora ( wikipedia, oh yeah). La verdad es que es bastante fiel a la biografía.
Lo podría resumir así: la chica es sobrina de un rey que no tiene descendencia, cuyo hermano es el rey de Bélgica. La única heredera legal es Victoria pero es todavía muy joven para gobernar. Tal vez aquí ya se montaron un poco de lío, pero tampoco tiene mayor importancia: tenían dos opciones: que la coronen a los 18 años ( o cuando muera el rey...que el pobre tiene pinta de no durar mucho) o que su madre y un señor malo y cabrón tengan la regencia hasta que ella tenga 25.Y ya está. El resto es que si tengo problemas para gobernar...que si el Príncipe Alberto me mola...esas cosas.

Los actores. Emily Blunt interpreta a Victoria y Rupert Friend es Alberto. Qué monos los 2. De ninguno tengo quejas, creo que lo hacen bien. Y además la cara de ella me recuerda bastante a los retratos de la Reina. Ni qué decir de Rupert Friend, por favor, que alguien busque fotos en internet del Príncipe Alberto porque parece su reencarnación. Con lo cual la recreación de personajes les ha quedado de perlas. Ahora, el mejor, único e inigualable en el film es Paul Bettany ( Master and Commander), interpretando al primer ministro. Sin duda genial, aunque hable poco. Es tan...inglés. En el resto del reparto destaca un Jimm Broadbent ( el papá de Bridget Jones) haciendo de Rey majo y abuelito, que se marca un pedazo de discurso postpandrial echando sapos y culebras contra Miranda Richardson ( Sleepy Hollow)...magnífico el momentazo.








De la dirección no tengo mucho que comentar, la verdad. De hecho, ni me suena el director (Jean-Marc Vallée), y en mi casa me dijeron ¿esa no la ha dirigido Scorsese? (un poco raro me parecía a mí, sincereliiii) Nop. No es de Scorsese. Es de ese otro señor. Al parecer Scorsese ha puesto el dinero, pero nada más.
Ni fú ni fá. Ñaja es la expresión más acertada.



De la banda sonora....pos casi ni me acuerdo, lo que quiere decir que no llama demasiado la atención. Pobre.

Lo mejor del film: la ambientación. Palacios, carruajes, vestidos, peinados raros, y ¡¡¡camisones con puntilla de bolillos!!! Es un biopic, con lo cual lo malo es que hay que hacer un cut-copipaste de su vida y eso implica empezar por algún punto concreto y saber muy bien cómo parar la historia ( no sea que nos quede una peli de 9h y media...). El punto de inicio está muy bien señalado: ella es una niña y te van resumiendo a modo de prólogo qué narices pasaba a su alrededor para que fuese una niña tan sobreprotegida ( no vayas a bajar las escaleras sin darle la mano a un adulto, my god!!!!!!). El problema es que aquí no supieron muy bien dónde parar. ¿ En la boda?¿en el embarazo?¿en su vejuz? dilema terrible. Así que cuando llega a un punto bastante concluyente aún sigue y sigue un poquitito más, lo suficiente para dejarnos pensando ¿vamos a verla parir a sus 9 hijos?¿vamos a verla con 80 años? ¿dónde narices acaba?¿me dará tiempo a cenar antes de ir mañana a trabajar?¿justifica esto una falta laboral?...Pero hay que señalar que no se hace peñazo en ningún momento. Eso les ha salido muy bien. Entretiene, emociona (es que el Príncipe Alberto es tan buener...), y te vas del cine con la sensación de que no te han timado ( y eso últimamente pasa poco...). Merece la pena verla antes que descargársela.

...pero entonces llega La Duquesa.

Es imposible no comparar. Estuvieron seguidas en el mismo cine, las dos son británicas, las dos hablan de un personaje femenino de alta cuna, y las dos son de época.
Yo prefiero La Duquesa. Por una sola razón: interpretación.
Niego rotundamente que mi voto esté comprado porque la prota sea Keira Knightley, eso lo dejo claro. Sinceramente y objetivamente, la actriz está que se sale. Tanto como en Expiación. Sumamos a Ralph Fiennes ( que da un miedito...) y a la tal Hayley Atwell, que interpreta a la amiga odiada tercera en discordia y ya está. No necesitamos más. Los trajes, los palacios, el amante, los perros, todo sobra ( a ver, todo les ha quedado fantástico pero si los dejas a los 3 en vaqueros en un escenario vacío no pierde carisma la cosa...). Increíble cómo se puede llevar una trama por prácticamente una sola persona. Knightley y Fiennes hacen colisionar el espacio tiempo cuando pelean, y la relación de la Duquesa con Lady Bess ( Atwell) es un fiel retrato de lo que muchas mujeres pueden experimentar: cariño inmenso mezclado por odio y resentimiento hacia la misma persona. Relación de dos mujeres. Incomprensible para los hombres. La interpretación de Knightley va más allá. Le han dado una escena sin prácticamente ningún diálogo y tiene que jugar con su cara. Yo acabé llorando como una madalena ( y sé que no he sido la única).
Lo único que pierde en este film es la relación Duquesa-amante feo ( lo siento, es que es feo el pobre...), interpretado por Dominic Cooper ( Mamma mía!), haciendo de aspirante a primer ministro. Sobra. Y ahora sí que es de verdad. Si la obviaran no se notaría. No se ve pasión, ni amor incondicional tormentoso entre ellos dos. Sólo una especie de anhelo por parte de ella de ser libre y de ser querida por otra persona. Pero ya está. A lo mejor ese era el propósito.








El director, Saul Dibb, ha hecho un muy buen trabajo. Tiene unos planos muy bien buscados, escenas muy complejas y tensas entre el matrimonio de Duques y un tono muy cálido en todas las tomas. La fotografía es buena, sobre todo en las escenas de interior. El diseño de vestuario y maquillaje es sencillamente ganador del Oscar (aunque a estas alturas no creo en esos premios).






La banda sonora, al igual que la película de la Reina Victoria, no llama especialmente la atención, aunque sí destaca en ciertas escenas ( sobre todo la que Georgiana camina por un pasillo de su casa toda flotando en una nube antes de encontrarse el "pastel"), con bastante intensidad. Pero falla porque parece haber un sólo tema principal en toda la película, que se repite en casi todas las escenas emocionales. La verdad es que hacia el final del film ya cansa un poco.







La Reina Victoria: se la recomiendo a todos los que les gusten las pelis de Amor y Lujo, a los que tengan curiosidad por ver cómo trabaja Rupert Friend ( el pobre es más conocido por ser el novio de Keira Knightley que por otra cosa) y los que les interese la época y vida de la Reina Victoria. ¡Y el aliciente es Paul Bettany, chicos!
Abstenerse los muy muy muy exigentes ( los muy muy sí que pueden ir).
http://www.imdb.com/title/tt0962736/
http://www.theyoungvictoria.co.uk/#/en/home/

La Duquesa: que vayan todos a verla, sólo por lo que es la actuación y los 3 personajes principales. Si además interesa los trajes y los films de época y biopics, encantará.
Abstenerse los del club anti-Knightley ( malditos...). Si éstos son pro-Fiennes merece la pena que la intenten soportar.
http://www.imdb.com/title/tt0864761/

domingo, 10 de mayo de 2009

Lo que pasa cuando mentimos: Expiación


Aquí está la cuarta película de mi estantería mental.

Me encantan las pelis de guerras. Sobre todo las que se alejan un poco del campo de batalla. Las películas íntimas, de personas con problemas a las que la guerra no les viene bien en ese momento, o las que la guerra es la causa del problema.
Expiación es de las primeras: pareja con problemas y los alemanes que se dedican a incordiar. Pues qué bien.

No sé ni por dónde empezar.

Expiación es la adaptación del libro del mismo nombre, del autor Ian McEwan ( recomiendo fervientemente sus libros, en especial este). Una adaptación siempre es muy difícil, y yo, que he leído el libro, tengo que admitir que la película tiene un ritmo mucho más rápido y casi superficial en comparación. El libro está dividido en tres apartados distintos, y la película es lineal. Pero aún así, ha quedado a la altura. Sobre todo los personajes, y en especial los femeninos. Los que me conocen se estarán sonriendo...vale, si, Keira Knightley me encanta, y el director Joe Wright es de mis preferidos...espera, este va al apartado de Dirección. A ver. Knightley y McAvoy. Realmente la película es de ellos dos. Y de la niña. Saoirse Ronan, increíble en el papel de Briony ( y es " braioni", no " brioni", vaya doblaje de m...) , niña cabrona por excelencia, aunque tal vez sin serlo adrede.
Esto lo explicaré para que lo entienda quien no haya leído el libro de McEwan: Keira realmente es Cecilia. No sé qué tiene esta actriz pero a mí me deja con la boca abierta. Ya se comió con patatas a todo el reparto de Orgullo y Prejuicio, y ahora, si le hubiesen dado más protagonismo, quedarían sólo las migajas de los demás. Cecilia es una chica normal, bueno, más o menos: niña rica, que termina la carrera y no sabe qué hacer con su vida. Además le gusta su vecino Robbie y eso la cabrea. La han definido siempre ( cuando hablan de ella en entrevistas) como una olla a presión a punto de explotar, siempre tensa, enfadada sin saber porqué, enamorada y traicionada por su propia familia. Y la sola expresión de Keira Knightley consigue reflejar todo eso. Y luego está James McAvoy, perfecto en el papel de Robbien Turner, tan buenecico él...( ¿ves cómo es imposible creérselo en Wanted?). Yo apenas lo conocía hasta ver esta película, y de verdad, se hace con el personaje, se convierte en él, y lleva las escenas de la guerra hasta un límite emocional muy distinto a lo que estamos acostumbrados. Siempre pensando en ella, y en volver. Sólo eso. Y la culpa es de Briony. Niña cabrona la voy a apodar. Saoirse lo hace estupendamente, aunque creo que muchos no pensarán así porque en la versión doblada al castellano, su voz es horrible, chillona y repipi, y tal vez esa no es la característica del personaje. Briony en realidad no es mala. Simplemente es una niña, y como todos los niños es egoísta, caprichosa y manipuladora ( esto sólo se aplica a féminas, no a chicos, esos son muy buenecitos..). La pobre ( de pobre nada...será cabrona) se monta una historia en su cabeza ( porque como es escritora y tal...) y se la cree. Y se inventa una mentira. A ver, no era para tanto. Sólo dice que vio lo que ella estaba empeñada en ver, aunque no estuviese segura, aunque luego se arrepintiera de haberlo asegurado una y otra vez. Añado que en el libro se da cuenta que no está tan segura pero le da miedo echarse atrás. El problema es que por esa mentirijilla les jode la vida a Robbie y a su hermana. Tener hermanas para esto.





Joe Wrigth, el director, de mis favoritos ( junto con Ridley Scott, Shyamalan y Mr Eastwood), es el rey de la luz de verano. Sip, esa es la descripción exacta. No sólo porque la historia se desarrolla en verano sino porque en sus películas ( véase Orgullo y Prejuicio, la próxima El Solista, y el anuncio de Coco Mademoiselle) hay una atmósfera luminosa, un contraste de imágenes rozando el pastel ( pintura, no la comida...), pero sin llegar al borrón ( como hace el director de 300) ni a lo artificial. Son paisajes muy intensos, frescos, y los interiores tienen siempre algo brillante, algo llamativo pero que no lo ves realmente. Los muebles, las paredes, las personas, todo es muy armónico. Pongo como ejemplo la escena de la fuente, en el jardín. Allí está todo: sólo hay que fijarse en la luz, los colores, la posición de ellos enfrentados, sus expresiones, el cabreo de ella y el nosécómotomármelo de él. En ese paquete están juntos los actores y el director. Y si todas sus películas son parecidas, debemos estar atentos a sus próximos trabajos, porque no creo que vayan a decepcionar. Cuando hablo con alguien de este director, siempre hacemos la misma reflexión: tiene una forma característica de trabajar las escenas. Y con esto me refiero a las tomas largas, sin cortes. A lo Shyamalan. Por ejemplo, en Orgullo y Prejuicio ( con otra actuación sublime de la Knightley...), fiesta en Netherfield, conflictos de personajes uno tras otro y los vemos enlazados porque no hay ni un sólo corte en esa escena: pasa por Lizzy decepcionada, la madre quedando como una idiota, las hermanas en plan pavo, el padre en evidencia, Mr Collins - no comment - y vuelta a Lizzy otra vez en otra habitación distinta. ¡Todo en uno! En Expiación el perfecto ejemplo, el que se comentó mucho en su día, es la escena de la playa, con los soldados y lo penoso de la guerra. Cámara en mano el señor Wrigth se da un voltio por la playa, unos 4 o 5 minutos, y en un solo plano te enseña todas las consecuencias de la guerra. Y McAvoy de testigo. Absolutamente impresionante.




Banda Sonora. Dario Marianelli. Genial, genial, genial, sin duda es genial ( qué pobre está mi vocabulario...). Sólo con decir que el ritmo viene introducido por una máquina de escribir...tic-tic--tic-tic...mucho piano, mucha cuerda. Hay dos temazos pricipales: el de Briony, con cuerda y tictic muy muy rítmico, presto y tal, porque la niña va acelerada perdida, y además es novelista ( la escena inicial arranca con ella terminando una obra con su máquina de escribir y eso da la entrada a la música); y el de Robbie ( y Cecilia), más lento, con piano y cuerda ( sobre todo un chelo). Ambos temas tienen sus variaciones desde luego, pero hay 2 patrones en realidad. Merece la pena, aunque tal vez, oírlo fuera de la película puede que no se comprenda del todo. Mejor escucharlo dentro de la película. Ahí es donde uno se quita el sombrero.








Se la recomiendo a todos, con la excepción de los miembros de club anti-Knightley ( que la odian a muerte y te pegan si les dices que a te gusta...). Esos no. No creo que McAvoy tenga club Odiodelamuerte pero por si acaso, mejor que se vean otra cosa...

Expiación ( Atonement).
Director: Joe Wrigth.
Año:2007
http://www.imdb.com/title/tt0783233/

Para dejarnos más confusos: Munich


Tercera película de mi lista particular. Y ésta además hace pensar bastante.

Al señor Spielberg le salió el tiro por la culata. En una entrevista dijo que él sólo quería enseñarle al mundo la versión del pueblo Judío sobre los Palestinos y los sucesos acaecidos en Munich, en las Olimpiadas de 1973. Intentaba en cierta manera que el resto del mundo comprendiera por qué hicieron lo que hicieron. La sensación que tuve al ver la película fue de tristeza, decepción ( no por el fime, no) y confusión y llegué a la conclusión de que ambos bandos están locos. Qué pena.

La película se sitúa sobre los hechos ocurridos en Munich en 1973, cuando un grupo terrorista palestino llamado Septiembre Negro secuestra y asesina a los atletas del equipo Olímpico israelí. Ya estamos otra vez, enfrentamiento, ojo por ojo, venganza...La decisión de la Primera Ministra de Israel fué un ojo por ojo muy bien disimulado y planificado: agentes secretos israelíes van a matar a los cabecillas terroristas o a los que les financian. Hasta aquí parece incluso "normal" ( no quiero abrir debate político). Pero a Mr Spielberg se le escapó ( igual lo hizo a propósito y todo) el manejar las emociones que van experimentando esos 5 agentes secretos. Y para mí, el resultado es todo lo contrario al apoyo hacia los judíos que pretendía el director.

Es una película BUENA, con mayúsculas. Hace reflexionar, habla de sentimientos muy humanos, como la venganza y el odio, y cómo eso se puede transformar en miedo y resentimiento hacia tus propios principios, cuando la situación límite te lleva a replanteártelo todo. Los actores principales son una joya. Eric Bana, en uno de sus mejores papeles ( aunque no es de mis actores favoritos), Daniel Craig pre-bond ( ¡con pantalones acampanados y todo!), Ciarán Hinds ( se le ha visto en Persuasión, en Camino a la Perdición, y en la serie de tv ROMA, de la que obviamente ya se ve que soy seguidora...), Mathieu Kassovitz ( novio de Amelie en Amelie y director de cine) y Hanns Zischler ( que no sé quién es). Le añadimos además al siempre insuperable Geoffrey Rush y nos queda una mezcla difícil de superar, por lo menos viendo los resultados.
Eric Bana es la base de la historia. Más que tratar sobre el conflicto árabe-israelí, habla del conflicto de este hombre, al ser nombrado lider del nuevo escuadrón vengativo de la Ministra. Y de sus diferencias con los miembros del grupo, y en última instancia con los valores del propio pueblo judío. Supongo que a todos nos puede pasar, el replantearte tus valores morales, pero los nuestros, al fin y al cabo, no implican matar personas ( fuera de horas de trabajo digo...). El resto de miembros del escuadrón mortal tiene sus propias opiniones: Bond es un judío integrista, Hanns es normalito y bonachón, Ciarán Hinds también duda a veces, con un hijo muerto al servicio de Israel, y el pobre Kassovitz ni siquiera sabía muy bien en qué se metía. Y todos a su vez bajo la presión de un mandamás ( Rush) integrista con el ego judío por las nubes, además de gritón ( ver la escena de la comida en un apartameto, donde se ponen a discutir con él).


La fotografía de la película tiene algo especial. Es oscura, setentera, decaída, y a la vez brillante, con colores especiales, pero estos se dejan ver muy poco. Los periodos de regocijo en la historia son poquitos. Los pobres lo pasan mal. Y la cosa va a más y más cada vez, es como entrar en un mundo del que ya no puedes salir. Hay escenas muy muy intensas, pero la realización del film en este sentido es sublime: cómo un asesinato puede durar tan pocos segundos y hacerse tan eterno. Mención especial a la primera víctima, esperando el ascensor en su casa, con derrame de leche incluído. Este tipo de escenas llegan a hacerse caóticas, gente gritando, planos generales y primeros planos que cambian muy deprisa, oscuridad y a ver quién dispara primero. El ritmo, la verdad, es tan intenso que las escenas suaves son como comerte un pastelito a escondidas ( ¡¡aprovecha, aprovecha!!). La conclusión principal al salir del cine es: no me estraña que La Guerra de los Mundos de Spielberg fuera tan desastre, si estaba haciendo esta al mismo tiempo, ahora sabemos en qué set de rodaje estaba el cerebro de Spielberg, y en cual el cu...


Para reflexionar, aunque no el tipo de reflexión que Spielberg quería, hay una escena clave: la conversación entre Avner ( Bana) y un terrorista Palestino, sin saber éste que el otro es judío. Al verlo desde una posición objetiva, como observador, yo personalmente pienso en lo imposible que es para nosotros comprender esa situación, entender los motivos y respetarlos. Yo no me pude decidir, los dos están locos, aunque lo cierto es que tienen sus razones. Un Palestino habla con ellos ( otro que no sabe quienes son) sobre las putadas que les ha hecho el pueblo judío, otro sobre el hecho de no tener patria. Los ves suplicar por su vida en el momento extremo, y luego, el sentimiento de culpa y de qué coño estamos haciendo de los judíos. Y luego Geoffrey Rush metiendo cizaña. Increíble. De verdad, hay que verla para entender un poco la situación.
No perderse en especial la última escena, la conversación entre Avner y su jefe, junto con la música de fondo, mogollón de dramático, sin saber muy bien cómo interpretar la conclusión. Bueno, yo sí que tengo una interpretación ( SALTAR ESTO SI NO LA HAS VISTO!!!! QUE TE LA REVIENTO!!!!), que si no apoyas a los judío hasta en lo más extremista y "nazi", ya no eres de los suyos, no te permiten tener dudas.

Frase: - Cada uno de los que hemos matado ha sido sustituído por otro peor.
-¿Para qué cortarnos las uñas si volverán a crecer?
Eso es la muestra de la forma de pensar mega-radical...




Banda sonora. Mr Williams. Cómo no. Me encantaría ver la agenda telefónica de Spielberg, en la sección C de Compositores chachis, tiene un John Williams en letras rojas, gordas y brillantes, subrayado con fosforito verde marca Staedtler ( eso sí, con un diamante incrustado en el tape, para no ser menos...). En fín. A mí John Williams, ñaaaaa ( expresión de "bueeeeeeno a veces"), en las de acción no me va mucho, la verdad, ni ETE, ni Star Wars, ni siquiera Harry Potter, pero reconozco que esta película, junto con La Lista de Schilder, son muy muy buenas. Es como si tuviese dos caras, la de ruiditos, percusión y metales a porrón, y las dramáticas, con orquesta y papel importante para la cuerda. La única pega es que, para mí, John Williams no me funciona sin la imagen. Es decir, una banda sonora que se puede vivir en el mp3 cuando vas en autobús es realmente una maravilla, tanto dramática como de acción. Pero hay otras que, a mí, personalmente, si no van acompañadas del filme, no me motivan para llevarlas encima. De todas formas, lo único que cuenta para una banda sonora es el llamar la atención cuando ves la película, acordarte de ella y salir del cine diciendo esa me la tengo que bajar, si señor. Esta es de esas.





En resumen, es una película que recomiendo a todo el mundo ( ¡qué optimista soy!), porque a veces, es necesario ver películas así para abrirnos los ojos y reflexionar. Y además es buena. Suficiente motivo, criterio diagnóstico único.


Munich.
Director: Steven Spielberg.
Año:2005
http://www.imdb.com/title/tt0408306/

¡¡Señor Pullings, batería de estribor!!

De acuerdo, no tengo ni idea de lo que significa eso, pero me chiflan las películas de barcos. Barcos antiguos. Soy una entusiasta de Piratas del Caribe ( aunque se les fuera la perola en la tercera parte...) e incluso de La Isla de las Cabezas Cortadas, aunque esta última sea tremendamente mala. Pero mi película favorita, la que está custodiada por mis neuronas pretorianas y reina sobre las demás es Master and Commander.

Voy a dar unas cuantas razones: primero, ¡¡es de barcos!! barcos en pleno inicio del s. XIX, en guerras Napoleónicas. Segundo: pedazo de reparto. Russell Crowe de capitán, Paul Bettany de médico naturalista ( y ahora le pueden ver todos, no sólo Russell Crowe en plan psicótico...), y como unos 50.000 marineros más, todos hombres, ni una mujer. Creo que me esta peli me vuelve un poco marimacho, ¿qué más da el romaticismo y bla bla blá?¡Batallas!¡Cañones!

La historia está basada en las novelas de Patrick O´Brian, y para esta película en concreto escogieron el libro número 10, y añadieron historias de todos los demás. De todo eso sale un hilo argumental simple: perseguir y capturar al barquito gabacho malo que quiere conquistar los mares del Sur para Napoleón. Varios intentos, unas cuantas sorpresas, persecuciones y un plan final. Lo interesante es que un barco inglés tiene sus chanchullos a bordo, sus historias y sus relaciones humanas. Especial importancia tiene la de los dos protagonistas: Crowe y Bettany, el Capitán y su amigo el médico naturalista. Entre otras cosas es un ejemplo de "cómo ser amigo de tu jefe sin salir escaldado y que los demás no te odien". Perfectas las escenas en las que conversan y discuten, podría verlas una y otra vez. Cabe destacar que el doblador de Mr Crowe es Jordi Boixaderas ( Gladiator), y que este señor supera ( no me creo lo que estoy a punto de escribir) la propia actuación fónica del actor original. ¿ Alguien ha escuchado a Russell Crowe en V.O.? ( sólo merece la pena en Un buen Año, de Ridley Scott, porque hace un muy logrado acento inglés), es horrible, aunque me considere una fiel defensora de la V.O., nuestro doblador es Russell Crowe mejor que el propio Crowe. Eso añadido a la intensidad de algunas de esas conversaciones en las que el médico ( increíble Paul Bettany, ¡con patillas y todo!) cuestiona sus decisiones como capitán, uf, me dejan con la boca abierta y ganas de más.
Hay que destacar a un niño (cuyo padre, harto de él, debió de mandarlo a la mar a que se hiciese un hombre). Max Pirkis, Lord Blakeney en el film, debía de tener como unos 10 años, y soporta como un actor veterano que le amputen un brazo y ser el canguro del médico en algún momento. Increíble el pequeñín. Impecable. Y rubito, qué mono. Si alguien vió la serie de tv ROMA, interpretaba a nuestro mismísimo fundador y colega Octavio Augusto, y lo fuerte es que se encima se parece al emperador.



La película en realidad no tiene mucho más. No hay grandes efectos especiales, ni misterios que resolver, ni una trama vertiginosa. Es lenta, pero muy muy bien elaborada, la historia ha sido muy bien cuidada, no sobra ni falta ningún detalle. La ambientación histórica es perfecta, el diseño de decorados y de vestuario al detalle, y han sabido encajar batallas con escenas de baile, reflexión y cricket.

El director, Peter Weir, bueno, no se, no me llama especialmente la atención. No lo destacaría como uno de los mejores. Simplemete a mí me pasa desapercibido. La fotografía es muy buena, aunque hay otras películas en las que destaca más. Aquí simplemente no molesta.

Uuuuh, banda sonora...Esta sí que merece una parrafada, señores. No es que me tire de cabeza a buscar bandas sonoras clásicas o de violín. Simplemete veo la película y mi cóclea dice...eh...esta es buena.... Vamos, que es imposible no fijarse.Leches. Dos elementos principales: Russell Crowe toca el violín ( jeje, bueno, espera, hace como que toca el violín, más quisiera él sabes?) y Paul Bettany toca el Chelo ( de seim). Lo bonito es que hay como unas tres escenas en la peli ( Buah, hay que ver la escena final, con Boccherini---que no Boccheroni eh? impresionanteeee!!!) en la que los dos, mira que majicos, se ponen a tocar en su camarote, y eso, es la primera vez que lo veo en una película como esta, el señor Crowe, todo macho en batalla consigue (hacer como que) tocar un Mozart ( ñoñín, opinión personal sobre Mozart, no me lo tengáis en cuenta...) sin destrozar el intrumento con sus manazas. Un capitán sensible, después de todo ( ¡más hombres así tendría que haber!). Esto en cuanto a ellos ( que en realidad no tocan eh?). El resto de la banda sonora es obra de unos tales Iva Davies, Christopher Gordon y Richard Tognetti ( este último es el que sí toca el violín). Es una música con mucha percusión, mucho tambor de guerra, y cuerda. Merece mucho la pena.











He de decir que soy una muy devota defensora de la piratería ( me meterán en la cárcel por esto, ya veréis ya), entendiéndose ahora como tal el venga voy a bajar películas a cascoporro. Y bandas sonoras. Animo a todo el mundo a descargarse pelis y bandas sonoras, porque, seamos sinceros, aunque el cine es tolerable entre semana con carnet joven, un DVD cuesta como 25 euracos, y no me parece normal. Estamos en crisis. Qué narices, cualquier excusa es buena, porque es gratis y favorece nuestro enrquecimientoooo intelectuaaaaal y tal. La alternativa es ver Gran Hermano, o el programa de gordos de Antena 3. Habrá que elegir.
No obstante, cuando una película te encanta, como a mí esta señora películadebarcos, no es de idiotas comprarse el DVD. Ahora, yo sí que fui gilimema, porque me compré el normal, con portada fea y todo, y a los pocos meses sacaron la versión presiosa de la muerte, con una portada memorable. Menos mal que hice un chanchullo raro y no salí muy mal parada al cambiar una por otra. La versión DVD-guays merece la pena ( el bajarla entera de Internet, of course) porque tiene unos cuantos documentales muy interesantes, especialmente el de la Banda Sonora (que plasta soy, sip).

Le recomiendo esta peli a todo el mundo, especialmente a los que les vuelvan locos las pelis de barcos, piratas, Russell Crowe, época, batallas, intensidad interpretativa y hombres. Abstenerse ñoños ( Romanticismo s.XIX no significa película romáaaaantica, que nadie espere una historia de amor...), los cagaprisas, los criticones, los fans de Gran Hermano ( a esos no les dejo ver ninguna de mis pelis...) y los invidentes ( aunque lo pueden intentar).

Inciso, no todos a los que les gustan las películas románticas son ñoños. Mis disculpas a los ofendidos.

Master and Commander.
Director: Peter Weir
Año: 2003
http://www.imdb.com/title/tt0311113/

viernes, 8 de mayo de 2009

Entrando en el Bosque...

Vamos a empezar. Mi primera entrada, ¡qué emoción! Como en este bosque entramos muchos, y cada uno tenemos opiniones diferentes, me gustaría hablar de las películas que llevamos cada uno de nosotros en ese rinconcito cerebral custodiado por neuronitas silenciosas...con lanzas, por supuesto.
Yo tengo 4...creo. Igual son más. Allá van:

EL BOSQUE ( The Village).
Escrita y dirigida por M.Night Shyamalan.
Año 2004.
http://www.imdb.com/title/tt0368447/


Muchos me estarán deseando una muerte lenta y dolorosa por adorar esta película. Pero no sólo de El sexto sentido vive el hombre, leches. Shyamalan es Shyamalan, siempre. Con niños, con muertos, con superhéroes, aliens o ninfas marinas...y a quien le gusta Shyamalan nunca se decepciona. El Bosque no es una peli de terror, hay pocos sustos. El Bosque es una historia de amor. Y de las bonitas. ¿ Que qué es lo que tiene? Actores: un William Hurt impresionante, un Brendan Gleeson como debe ser ( sí, el padre del niño que entierran al inicio, para los que no se quedan con los nombres...), un Joaquim Phoenix timidíiito timidíito pero real, y la chica, la que se los come a todos con patatas fritas. Bryce Dallas Howard, hija del director Ron Howard, está que se sale ¡ y es su primer papel! Creo que hizo un trabajo magnífico y no me sorprende que repitiera en La Joven del Agua.

Shyamalan tiene muchas cosas para analizar. Sus escenas, por ejemplo, son teatro. 3 actores, reunidos a la mesa, ¡y uno está de espaldas! ¡como en la vida real! y la escena puede durar 10 minutos con cámara fija, hala, y sin poder verle la cara al señor que habla, sólo viendo las expresiones de los demás. Y es una escena muy muy tranquila, aunque ellos estén acojonaditos porque vienen los monstruos. A mí, personalmente, me encanta ver cosas así. Recordad la escena en la que padre e hija caminan hacia el cobertizo y la cámara les sigue por detrás para terminar dando y un giro y enfocar la cara de ella, varios minutos de escena sin cortes. Fantástica. O la del círculo de gente discutiendo sobre si la niña se mete en el bosque o no. Porque es ciega y esas cosas. No hay ningún corte en toooooda la escena. ¿ Y en qué se transforma eso? ¡en teatro! Pobres actores, se quedan solitos ante el peligro, ojo te equivoques que hay que repetir todo otra vez y te bajaremos el sueldo por cada toma gastada. Y el café te lo preparas tú.

Uh, banda sonora. Mola. Violín leches, y encima la mayor parte es un solo. Dicen que eligieron a la violinista Hilary Hann porque tenía la misma edad que el personaje de Ivy y le daría frescura y tal. Toca muy muy bien, pero el mérito es de James Newton Howard, que ha conseguido que los que tocamos el violín calentemos dedos con esa melodía. En mi opinión, esa banda sonora suena a bosque, que alguien pruebe a escucharla en otoño cuando pasee por un parque, ya verá. A mí se me ponen los pelillos de punta de la emoción ( ¡qué bonita!), aunque alguna pista da susto. Ojo al escucharla si en el parque ese hay un apagón de las farolas...



Guión. Tiene 4 giros ( voy a intentar no reventarle el final a nadie). Cuando parece que...y resulta que son...y luego sí que van a ser...pero no son...y luego resulta que todo mal! La gente en general habla mal de esta película. Porque no da miedo. Es porque no se dejan llevar. A mí me mantuvo pegada al asiento los 108 minutos que dura, con 1 gritito y lagrimitas al final incluidas.
Cuando alguien me diga otra peli que te ponga en tensión de manera tan sosegada, que no te deje saber qué está pasando de verdad, y que además te emocione, haremos la comparación de haber cuál da más miedo.